科研经费分配不应受权力和人情的影响

　　要打破目前科研产出有数目奇迹、少质量惊喜的困局，必需建立起由学术共同体主导的、鼓励自由探索的科研经费分配轨制。详细来说，可以鉴戒西方发达的经验，成立以科学家为主导的研究理事会，打破专家垄断，实行学术民主，杜绝行政干涉干与的影响和人情因素的干扰，建立起以学术立异为宗旨的课题申请和科研经费分配轨制。

　　在项目评审上，尽管同行评议这一原则在项目评审中被广为采用，但人情因素的干扰仍旧无所不在，在应用研究和开发等领域更是如斯。不少海归学者都反映，回国之后，不得不花大量时间用于拉关系、搞公关。这导致了施一公和饶毅在上述文章中所提到的结果：“作好的研究不如与官员和他们欣赏的专家拉关系重要”，这在某种程度上是“铺张资源、侵蚀精神、阻碍立异”。

　　在课题设置上，我国的自由申报课题数目虽多，但资助额度一般不高，重大课题通常采取自上而下的设定机制，与自由探索的宗旨背道而驰。在当前的科研经费分配体系体例中，科技治理者、院士、学科评议组成员、资深教授等在研究课题设置和科研经费分配的过程中享有主导话语权，接近学术前沿并具有立异意识的青年学者反而没有发言权。要充分激励学者们的自由探索精神，必需打破一小部门人在科研课题设定和经费分配上的相对权力，避免由少数人制定的“课题指南”主导未来的科学发展方向。

　　上的重大科学立异大多是自由探索的结果。但自由探索的研究项目往往具有基础性和前瞻性，其应用价值不易在短期内显现。在科研导向上，我国的科技政策长期以应用价值为旨归，基础研究得不到应有的正视。拎从事数学、物理、历史等基础学科研究的青年学者待遇偏低，糊口压力迫使其无法安心科研。对于这些青年学者，应配备一定的科研业务经费，鼓励其从事自由探索。

　　诚然，近年来发表的高引用率论文数以及在闻名期刊发表论文的数目都呈增长趋势。然而，我国与科技强国的差距不在于SCI论文的数目，也不在于高被引论文的数目，而在于缺乏别的重大原创性成果，缺乏的科学家。在科研成果方面，自人工合成胰岛素以来就鲜有的科学突破。

　　在巨大科研投入的保障下，我国获得了相称可观的科研产出。从数目上看，1990年，我国大陆只有几千篇SCI论文;到2008年，SCI论文数超过10万篇，跃升前列，EI论文数在2007年更是位列优异。然而，在数目繁荣的表象下，却潜在着质量的危机。

　　日前，我国学者施一公和饶毅在《科学》杂志撰文指出：尽管近年来科研经费持续高速增长，但现行的科研经费分配体系体例在某种程度上阻碍了立异能力的发展。

要打破目前科研产出有数目奇迹、少质量惊喜的困局，必需建立起以学术立异为宗旨的课题申请和科研经费分配轨制